Генеральское-Западное» (юго-западный склон).

 

Поселение второй половины IV—первой трети III вв. до н.э. «Генеральское-Западное» (юго-западный склон) исследуется Восточно-Крымской археологической экспедицией с 2001 г. В первый же год раскопок в нижних слоях античного времени было найдено кремневое орудие явно догреческого происхождения.

Памятник представляет собой долговременное поселение, расположенное у седловины первой береговой гряды холмов, отделяющей от морских бухт долину небольшой реки, и перекрытое греческим боспорским поселением IV—III вв. до н.э. Сходство культурного слоя, исследованного в раскопе 2005 г., в шурфе этого же сезона и при раскопках античного памятника в предыдущие годы, позволяет говорить об одном большом поселении площадью не менее 1200 кв. м с культурным слоем мощностью 0,5 м. Он сильно нарушен в античное время, однако в целом лежал под дневной поверхностью, нарушался только ямами и реже — строительством. Зафиксированы строительные остатки доантичного времени. У юго-восточной границы поселения выявлено открытое кострище.

Археологический материал на памятнике представлен кремневыми орудиями и отходами производства, фрагментами лепной керамики, изделиями из камня, кости и металла. Находки кремня свидетельствуют о том, что на памятнике существовало собственное производство орудий, хотя и весьма ограниченных масштабов. Основной тип орудий — скребки, используемые в бытовой сфере хозяйства. На втором месте — вкладыши, что может указывать на развитие земледелия у жителей поселения, однако следует принимать во внимание нечеткость выделения типа кремневых вкладышей и отсутствие находок основы для вставления вкладышей. В небольшом количестве найдены орудия труда прокалывающего/просверливающего и режущего типов. Единственный обнаруженный наконечник стрелы указывает, возможно, на неразвитость охотничьего и военного дела в исследуемой культуре.

Технология изготовления керамики достигала определенного уровня — известны различные виды обжига, предобжиговая обработка поверхности (заглаживание и лощение), в небольшой степени развита орнаментация сосудов. Имеющаяся выборка не позволяет сделать серьезные выводы о типологическом составе керамического материала. Наличие в слое двух фрагментов круговой керамики (причем неантичной) может быть случайностью, однако нельзя исключать и возможности импорта или иных межкультурных связей.

Находки двух каменных грузил, по-видимому, свидетельствуют о наличии рыболовства, однако это занятие не являлось значительной частью хозяйства. На поселении Глейки II, где рыболовство было важным промыслом, каменные грузила составляют самый массовый материал после лепной керамики [Кислый, 2005, с. 227].

К бытовой сфере относятся находки костяной проколки и обломка бронзового ножа.

Велика доля раздробленных (судя по всему, преднамеренно) костей животных, в основном — трубчатых, затем костей корпуса и головы. Такой набор в сочетании с дроблением костей указывает на употребление животных в пищу, в связи с чем следует отметить и наличие человеческих, также раздробленных и обожженных костей. В стаде преобладает мелкий рогатый скот. Вдвое меньше костей крупного рогатого скота. Наличие среди мелкого рогатого скота определенного количества ювенильных особей указывает на мясомолочную направленность его разведения, в то время как для костей крупного рогатого скота отмечено, напротив, преобладание взрослых особей. Это может указывать на использование такового, например, в качестве тягловой силы. Крайне незначителен процент объектов охоты и рыболовства, что коррелирует с малой встречаемостью на памятнике соответствующих орудий. Однако кости, предположительно определяемые как останки сайгака, указывают на существование охоты в зимний период, когда эти степные копытные приходили зимовать в Крым.

Несмотря на незначительность исследованной площади и небольшое количество находок, есть основания сделать некоторые выводы относительно места памятника в истории Восточного Крыма. Несомненна его принадлежность к эпохе раннего металла: об этом свидетельствуют сочетание кремневой и керамической индустрии, а также находка металлического предмета. Технология изготовления орудий на отщепах вытесняет в Северном Причерноморье пластинчатую технологию уже в ямной культуре. Однако если на раннем этапе бронзовой эпохи часто встречается высококачественная обработка кремня [Семенов, 1969, с. 14], то в дальнейшем умение производить совершенные формы забывается. Кремневая индустрия публикуемого памятника явно находится на стадии деградации — нет каких-либо стандартов для изделий, ретушь иррегулярна и неаккуратна. Отсутствует вооружение, но появляются орудия, связываемые с земледелием. Однако кремень все еще остается основным материалом для их изготовления. Что касается других категорий находок, то следует отметить маловыразительность керамического комплекса, как и малое количество серийных изделий из камня, кости и металла.

Тем не менее для кремня, керамики и камня прослеживаются как параллели с ближайшими поселениями Восточного Крыма, так и отличия от них. Как было сказано выше, отсутствует явная связь материала с культурами энеолита и ранней бронзы. Не наблюдается сходства и с находками на хорошо исследованных поселениях периода поздней бронзы, для которых характерны совершенно другие особенности кремневого, керамического, каменного комплексов [Колотухин, 2003, с. 41-45]. Зато прослеживаются очевидные аналогии с материалами таких поселений Восточного Крыма, как Глейки II и Каменка. С Каменкой связаны кремневая индустрия, возможно, каменное строительство, часть керамики. Керамика находит аналогии и на Глейках II. При этом культура типа Глейки II, будучи синхронной ямной культуре в Крыму, является одной из вероятных слагаемых для каменской культуры, истоки которой также могут быть прослежены в ка-такомбных традициях. Поселение «Генеральское-Западное» (юго-западный склон) в таком случае могло существовать как раз на переходном этапе между Глейками II и Каменкой, иллюстрируя постепенное рождение новой культуры в Восточном Крыму. Датировка поселения Глейки пока весьма широка: III тыс. до н.э.; каменскую культуру датируют XVIII-XV вв. до н.э. Соответственно, публикуемый памятник можно предварительно датировать рубежом III и II тысячелетий и первыми тремя столетиями II тысячелетия до н.э.

Особняком стоит образец древнего искусства — головка известняковой статуэтки. Для памятников Крыма эпохи бронзы эта находка уникальна, она выбивается и из общего контекста поселения. Предположительная связь ее с искусством три-польской культуры, только самые поздние варианты которой доживают до конца III тысячелетия до н.э., может указывать либо на случайность попадания фигурки в культурный слой, либо на наличие в ближайших окрестностях поселения более древнего, энеолитического культурного слоя (возможно, переотложенного или полностью разрушенного). Не исключена, впрочем, возможность того, что культовые традиции степных племен могли существовать исключительно долгий срок.

Более обстоятельные выводы возможны лишь после продолжения масштабных исследований этого памятника.

 

 

Источник описания:

 

Дановский А.А, Масленников А.А. Поселение эпохи бронзы «Генеральское-Западное» юго-западный склон) — предварительные итоги исследования // Древности Боспора. М. №9. С.71-83.

 

 

 

Литература:

 

Бибиков, 1962. Бибиков С.Н. Из истории каменных серпов на юго6востоке Европы // СА.№3.

Братченко, 1967. Братченко С.Н. Раскопки крепости бронзового века у Ростова6на6Дону // АО 1966 г.

Братченко, 1985. Братченко С.Н. Каменсколивенцовская группа памятников // Архео6 логия Украинской ССР в 36х томах. Том 1. Киев.

Васильева, 2005. Васильева И.Н. Сравнительный анализ технологии керамики Съезженского и I-II Хвалынских могильников // РА. № 3.

Кислый, 2005. Кислый А.Е. Поселение Глейки II - новые данные о «Боспорском феномене» // ДБ. № 8.

Колотухин, 2003. Колотухин В.А. Поздний бронзовый век Крыма. Киев. Ляшенко, 2005. Ляшенко Ю.Н. О находках рыболовных грузил на поселении Глейки II в Восточном Крыму // Старожитностiя степнового Причорноморiя i Крима. Т. XII.

Мацкевой, 1977. Мацкевой Л.Г. Мезолит и неолит Восточного Крыма. Киев. Мовша, 1969. Мовша Т.Г. Об антропоморфной пластике трипольской культуры // СА.№2.

Молева, 2002. Молева Н.В. Древности эпох камня и бронзы на античных памятниках Боспора // АМА. Вып. 11. Саратов.

Попова, 1980. Попова Т.А. Антропоморфная пластика трипольского поселения Поливанов Яр на Днестре // АСГЭ. Вып. 21.

Л. Рыбалова, 1974. Рыбалова В.Д. Поселение Каменка в Восточном Крыму // АСГЭ. Вып.16. Л.

Семенов, 1969. Семенов С.А. Каменные орудия эпохи ранних металлов // СА. № 2.

Цетлин, 2005. Цетлин Ю.Б. Современное состояние и некоторые задачи изучения древней керамики // РА. № 3.